martes, 8 de marzo de 2016

¿POR QUÉ AÚN NO SE PROMULGA LA LEY DE TENENCIA RESPONSABLE DE ANIMALES DE COMPAÑÍA?

Desde hace un año que el Proyecto de Ley de Tenencia Responsable de Animales de Compañía* se encuentra alojado en una Comisión Mixta (desde 10 marzo 2015) para zanjar las diferencias (puntuales y acotadas) surgidas entre la Cámara de Diputados y el Senado (comisiones de salud respectivas). Sin exagerar, podemos afirmar que éste ha sido un preocupante AÑO DE SILENCIO SEPULCRAL por parte de la 3omsión Mixta. Últimamente nada útil se ha publicado en la web del SENADO, de transparencia activa nada (Boletín 6499-11).

Mientras los ciudadanos esperamos que las promesas sean cumplidas, combatimos el maltrato animal sólo en sus efectos, no tenemos suficientes herramientas para trabajar en la prevención, los maltratadores -ya condenados por sentencia judicial- pueden volver a tener animales bajo su "cuidado" y no hay norma que lo impida ¿por qué? Porque la Ley aún no ha sido promulgada.

Las Organizaciones de Protección Animal son escuchadas por aquellas autoridades con mayor empatía y sentido de participación ciudadana PERO ¿es la mayoría de los casos? :

- Qué podemos opinar de una alcaldesa de PEDRO AGUIRRE CERDA que pone el grito en el cielo porque le llega una carta de solicitud de información por Ley de Transparencia sobre su política comunal de control canino;

- un alcalde de LAUTARO que le exige a la agrupación proteccionista la entrega de su veintena de perros rescatados, demostrando cero respeto por la autonomía de los cuerpos intermedios de la sociedad;

- un alcalde de GRANEROS que tiene un canil con fosas comunes y restos de pieles y esqueletos caninos esparcidos por doquier y que tiene el descaro de acusar maniobras políticas en su contra;

y tantos otros "centros de mantención temporal" (caniles) donde los animales que llegan son sacrificados o inmediatamente infectados por las enfermedades virales siempre presentes en los sistemas de control basado en el acopio de animales (distemper, parvovirus, sida felino, rinotraqueitis, etc.), que favorece, entre otras cosas, el contagio de parásitos, el desarrollo de alteraciones conductuales, etc.

Otros alcaldes utilizan el tema para justificar abultados presupuestos que no serán destinados sino a financiar campañas electorales ¿alguien lo duda?

Las administraciones municipales, con real vocación de servicio, deben desterrar los anacronismos y comprender que la promoción efectiva del bienestar animal -con métodos éticos- tiene un efecto positivo, directo y sostenido, en la calidad de vida de las personas y sus familias, en la educación para la paz de las nuevas generaciones, en el mejoramiento de la calidad de los espacios públicos, etc.

Si tuvieran conciencia de ello, serían los primeros en exigir la inmediata aprobación y promulgación de la Ley de Tenencia Responsable de Animales de Compañía.

Pero muchos municipios (alcaldes alentados por concejales, funcionarios y veterinarios desactualizados en la materia) quieren, a toda costa, que la Ley incluya un PRESUPUESTO ADICIONAL para la construcción y funcionamiento de "Centros de Mantención Temporal" (caniles municipales). ¡Pero cómo no lo van a querer si tienen la posibilidad de desviar millones de pesos construyendo precarios caniles, en condiciones insalubres que la SEREMI de Salud jamás va a fiscalizar o sancionar! ¡el canil de GRANEROS es la prueba de ello! Y también la "perrera clandestina" del municipio de LOS ÁNGELES (Diario La Tribuna, 28 abril 2015).



Y aún cuando estos dineros no fueren "desviados" ¿Tiene sentido construir un canil municipal de medio millón de dólares? (PUNTA ARENAS) Con ese dinero se podría hacer mejores gestiones: dar cobertura de esterilización al 100%, generar equipos de trabajo en educación y talleres para la empatía, capacitar e implementar equipos de veterinarios para zonas extremas, equipos legales para apoyar causas contra el maltrato animal en regiones, financiar obras de teatro itinerante para las familias (con mensajes de respecto hacia los animales y convivencia responsable)... se podría hacer tantas cosas útiles si no fuese por la codicia de unos pocos y la ignorancia de muchos.

Y si de falta de conocimiento se trata, hay quienes hacen gala de su obsolescencia, como el alcalde de CALAMA, que en junio de 2015, pidió a los parlamentarios legislar "para que los perros puedan ser eutanasiados si es que estos animales pasan más de tres días en un canil municipal".

Con todo, seguimos esperando la aprobación y promulgación del proyecto de Ley, proyecto que incluye modificaciones fundamentales a normas procesales penales, reconocimiento y apoyo a la labor de las organizaciones de protección animal, prohibición expresa (a TODOS los Órganos de la Administración del Estado) de matar (sacrificar) animales de compañía como método de control poblacional y priorización de políticas públicas de control reproductivo (esterilizaciones masivas) e identificación, etc.

El proyecto de ley, tal como ingresó a la Comisión Mixta, NO incluye presupuesto para que los municipios justifiquen la creación de "centros de mantención temporal" (caniles) ¿Será ésta la razón por la que aún no tenemos Ley de tenencia Responsable?

Florencia Trujillo
Asesor legal

*Proyecto de Ley de tenencia Responsable de Animales de Compañía
Boletín 6499-11
- inicio de tramitación: año 2009
- actual tramitación: año 2016
- estado: falta la "suma urgencia" para reactivar tramitación y votación final
- resultado de la Comisión Mixta: no ha sido publicado en la web